La hipocresía para crear beneficios (parte II)

madeleine

¿Cuantos niños se pierden o son secuestrados, terriblemente violados o asesinados salvajemente a lo largo de un mes?

Ya les digo yo que Madeleine no es la única.

¿Y que pasa que todo el mundo ha puesto en miras a esa familia? Pues que su madre y su padre tienen cara de no mostrarlo todo, son muy secos, no lloran mucho… ¿Será que son ingleses y no mediterraneos?

Digo yo…

La niña es guapa y como Yeremi que no es muy fotogénico, pues cogemos a la niñita rubia para llenar periódicos y portadas. Oye, pero Yeremi también es un niño perdido y nadie le hace ni caso porque su familia no tiene dinero, porque no es tan guapo y porque las Islas Canarias a veces no existen para algunos medios. Typical Spanish.

La gente, en lugar de buscar a la niña (viva o muerta), primero busca culpables. Que si medicinas, que si 14 botellas de vino, que si ADN en una playa, olor a cadáver… ¿Cómo huele un cadáver?

Algunos visionarios han intentado ayudar, otras agencias también… Yo no digo que no sea una tragedia, porque creo que es muy chungo todo lo que les pasa a este tipo de familias, pero que no se toca con el tacto deseado. Mi vecina del 4º ya sabe donde esta la niña desde hace semanas: Criando malvas. Y no sé porque, pero me da la sensación de que los padres no lo cuentan todo.

Si al final resulta que los padres han sido los culpables, el tema de la desaparición de niños empezará a ser cada vez más un circo ambulante. Los padres que han perdido a sus hijos se sentirán estafados y la sociedad tendrá a esos padres como estafadores desde el principio. Todo por culpa de unos medios y unos padres que por el simple hecho de follar se hicieron padres.

Es un tema serio, pero se ha apuntado el Papa, los Beckham, JK Rowling… Y a ver quien les da más dinero para pagarse los viajecitos entre Portugal e Inglaterra, detectives privados y abogados insulsos.

Un circo con caras conocidas. Si fuese un todo por la audiéncia ya me veo el anuncio:

“No se vayan, volvemos en 5 minutos, que tenemos a los Beckham y al Papa en el mismo espacio y regalando dinero y coches. Manden la palabra CIRCO al 55555 y podrán conseguir un pañal de Maddie y el cirio de su bautizo”.

Impresionante como su usan a los beautiful people para buscar a una sola niña. Los demás deben ser mierda pura porque nadie les hace ni puto caso. Y es que señores, la vida es injusta. Y no lo digo yo, lo dicen hasta Alt1040.

Y yo me pregunto: ¿los secuestradores de los otros niños no se sienten apartados de la prensa? ¿qué han hecho ellos para no merecer portadas?
Claro, en su caso no está JK Rowling, la amiga de los niños. Ellos tienen solamente un cartel mojado pegado al lado de una farola en la que se ofrecen 60 euros de recompensa.

Que vida más injusta, que vida de mierda… “Maddie” vende portadas como Halle Berry o Jennifer Aniston, pero si eres un niño perdido que no vendes portadas entonces duda que te vayan a encontrar. La policía tiene un coste que tienes que pagar con tu caché, si no tienes, te quedas en el zulo con el pederasta que te haya tocado.

Mira sino a Natasha Kampusch. Con un síndrome de Estocolmo enorme, pero 18 años de su vida lavándole el coche a un mamón. Ya lo decía el Pinguino (Aquí el único vídeo que he encontrado de la canción y su letra en la descripción de este otro vídeo):

“…Ella ya no estaba, se había escapado
pero no me importa, me hizo un favor
ya no me gustaba, se ha hecho mayor
voy a secuestrar a la infanta Leonor, oh oh oh!”

Os invito a dar vuestra opinión o desahogaros con el tema en los comentarios.

AUDIO: Walt Disney – Un mundo pequeño

Share:

Discussions — 36 Responses

  • jorge 10 octubre 2007 on 00:13

    si el objetivo de los padres era que TODOS reconocieramos la cara de la niña, chapó! lo han conseguido. esta niña, si esta viva y furulando por ahi, tiene muchissssimas mas posibilidades de ser reconocida que ningun otro niño desaparecido. o no?

  • Javier 10 octubre 2007 on 00:17

    Bueno… suponiendo que siga viva….

  • AketzA 10 octubre 2007 on 00:21

    Que razón tienes Gina, la prensa apesta, todo lo que pueden coger y corromper lo hacen para vender mas, sea lo que sea, las desgracias ajenas les importa una mierda, el dia que aparezca (si aparece) se les acabara este chollo y pasaran a otra cosa.
    salu2

  • Eddielp 10 octubre 2007 on 00:23

    Ya van 2 casos en mi ciudad: Sara Morales, Yeremi… Pero sí han salido en televisión… La noria, channel nº4, tve… Incluso han ido los padres a diferentes cadenas de la peninsula a contarlo. Lo único que si es verdad es que cuando dan el tiempo, nos meten en un recuadro y a veces incluso nos tapan con el cuerpo del presentador…
    Ahora sí me voy a dormir. Esperemos que todo acabe en final feliz

  • eltabernero 10 octubre 2007 on 00:31

    Franca y lamentablemente, el tiempo a podido con casos como el de Sara Morales y Yeremi porque no eran “televisívamente aceptables”. Quiero decir que con Maddie han aparecido los Beckham, el Primer misistro británico, etc, mientras que con Yeremi y Sara solo han salido sus familias pidiendo por favor un poco de ayuda. No es agradable que a la hora de la sobremesa unas familias rotas entren en tu casa y te muestren la foto de un familiar desaparecido para que, en el caso de que pudieses, les ayudases a localizarle. Con Maddie, sin embargo, eso no ocurre. Vale, si, entran en tu casa y te dicen que su hija a desaparecido, de acuerdo, pero también entran colaboradores del “Tomate” o “A 3 bandas”, etc. diciendote que pueden haber sido los padres quien hayan matado a Maddie, o que unos amigos hicieron no se qué. Eso, a mucha gente, le parece más agradable ya que, con esos datos escabrosos salidos de vayaustedasaber que fuentes, puedes verlo dejandote la humanidad en “el ojete” y decir: “Que jodíos, salen por la tele, ganan pasat y, encima, han matado a su chavala”. Las familias de Sara y Yeremi solo han pedido ayuda para saber que ha sido de sus hijos, no han pedido dinero y, por supuesto, no han vendido su dolor por la televisiones. Creo que ahí radica la diferencia de casos, pero quien soy yo para juzgarles……..

    Perdón por el post tan largo, pero es que este tema me enciende.

  • Cientificoloco88 10 octubre 2007 on 00:36

    Toda la razon Gina. Pero todo es así. La prensa ve un tema con el que pueda conseguir audiencia, dinero…poder al fin y al cabo y les da igual a que o a quien destrozen…lo importante es conseguir poder a cualquier costa. En lo de Maddie han visto un filón porque sus padres tenian contacto y han montado un gran circo. Como Yeremi no tuvo la “suerte” de nacer en una familia así la prensa ya no se interesa por él. Triste pero cierto. Ya lo dije en el otro comentario. Esta es la sociedad que tenemos…la que nos merecemos.

  • Satguru 10 octubre 2007 on 00:59

    Acá en México sucede algo similar, sólo salen en los medios los hijos de los actores, cantantes o políticos que por mala fortuna han sido secuestrados. Sin embargo, existen cientos de niños robados de los cuales solo sabemos porque alguna revista se digna a dedicar media página para colocar mini-fotografías de los peques.

    Eso acá es un problema serio pues de manera no oficial (es decir, los medios no lo dicen) existe toda una red dedicada a robar niños; sospechan los padres que muchos de ellos van a dar a algún país asiático extraño (ahora no recuerdo el nombre) en donde la prostitución infantil, aunque es ilegal, es plenamente aceptada. Así las cosas.

    Saludos, Gina.

  • Juan Carlos Rendón 10 octubre 2007 on 01:23

    Wow Gina, hace mucho que te leo y nunca habia comentado… pero creo que ha llegado el tiempo en que comente.

    Si… es verdad… fama… dinero… blablabla… poder… eso es finalmente lo que quieren y por lo que han salido a relucir en millones de notas de prensa… lo ultimo que desean es justicia… pues eso se nota a leguas.

    Escribiria mas… pero seria repetir lo anterior.

  • antonio 10 octubre 2007 on 01:25

    La verdad es que el caso da un asco que te cagas. No se si los padres serán culpables, pero el papelón se les está volviendo en contra día a día.

  • University Update - Jennifer Aniston - La hipocresía para crear beneficios (parte II) 10 octubre 2007 on 02:50

    […] Efron La hipocresía para crear beneficios (parte II) » This Summary is from an article posted at Ginatonic on Tuesday, October 09, 2007 [ madeleine] […]

  • Unodetres 10 octubre 2007 on 03:28

    Para mañana Antonio Puerta, que es otro que ya se están pasando 3 pueblos…

  • Lara cancun 10 octubre 2007 on 07:59

    pues no comentare mucho solo dire:
    que tienes toda la razon Gina!!

    por cierto Felicidades por lo de “Rocas de madera” no se si ya comentaste algo pero si no pos mejor no digo mas!!

    me sorprendes de verdad!! dia a dia!!

    saludos!!

  • Pitote 10 octubre 2007 on 08:02

    A los padres ya los hemos culpado y sentenciado desde hace tiempo sin tener ninguna prueba… solo porque no salen todo el puto dia llorando en la tele… Que triste todo!

  • rehtse 10 octubre 2007 on 10:06

    A ver, teneis razon en parte, sobre todo en que si han sido los padres… vaya cuajo. Y desde luego la prensa española da pampurrias de hacer mas caso a unos niños que a otros. Pero que ellos utilicen todos sus recursos para darle bola al asunto (incluidos lo Beckham) lo veo perfecto, la idea es que la niña se quede en la retina de la gente (partiendo de la posibilidad de que realmente la hayan secuestrado) y desde luego lo han conseguido.

  • webstar 10 octubre 2007 on 10:33

    En la misma linea de ayer, un post cansino, como uno no esta cansado de verlo en la televisión, vas tu y nos empetas dos dias seguidos con articulos periodísticos,,, que toca mañana? llamarás a Lidya Lozano para que te ayude a hacer un post sobre la hija perdida de Albano y Romina? tia que cada dia este sitio me aburre mas,,,,, un saludo

  • Mònica 10 octubre 2007 on 10:42

    Un inciso freak y un poco raro: Gina, te tengo que confesar que los cadáveres sí que tienen un olor especial… ya sean recién muertos o en formol… “palabrita del niño Jesús!!!!!!”
    (quizá yo maté a Maddie! o_O)
    Un beso!

  • carla 10 octubre 2007 on 11:01

    ¡Hola Gina!

    Hace poco hablé del tema de Madeleine en carlaventuras. Estoy muy de acuerdo en lo que dices, han montado todo un circo alrededor de este caso. Parece que esta niña sea la única que ha desaparecido en el mundo.

    Todos los días hay gente que asegura haberla visto en lugares distintos del mundo.

    De momento con lo de Lady Di ha pasado a segundo plano, pero ya se les ocurrirá algo a los todopoderosos padres para volver a la actualidad.

  • today 10 octubre 2007 on 11:29

    Hola gina, he leido tus notas, las dos ultimas …., ¿porque no hablas un poco de musica?, la que quieras…

  • today 10 octubre 2007 on 11:31

    good site, very good.. i like see comment of music 🙂

  • Davixu 10 octubre 2007 on 11:34

    han sido los ovnis que ahora abducen a niños para meterlos en un zoo interplanetario…

    los periodistas son así, no viven de las noticias sino de la carnaza y del morbo, y si no tienes morbo en la tele duras dos días y se olvidan de ti y los policías viven de dejar tranquila la sociedad y cuando pasa algo escabroso no buscan al culpable sino a alguien para poder endosarle la culpa y que todos digamos uff lo han encerrado y han tirado la llave.

    Pd: propuesta musical de hoy: http://es.youtube.com/watch?v=xsRWpK4pf90

  • eduo 10 octubre 2007 on 14:01

    Que gracia, y yo aquí convencido de que AL PRINCIPIO (esto es, antes de que la mayoría que hoy opina prestara atención) todo el marketing de Madeleine por todo el mundo estaba centrado, específicamente, en que tenía un lunar en el ojo tan característico que no importaba si le teñian el pelo, si pasaban diez años o si no recordabas el resto de la cara, seguiría siendo inconfundible.

    El que NADIE de los que opinan quejándose de los medios mencione que ese lunar en el ojo era tal centro de la campaña original que incluso era el logotipo de la misma deja claro que son parte del MISMO circo y que opinan hoy porque todos los demás lo hacen.

    Y que se quejan hoy de los otros niños aprovechando que el tema de esta niña está en la cabeza de todos.

    La razón por la que HOY es tal noticia de escándalo es porque por una vez parecía haber suficiente posibilidad de encontrar a alguien por tener una característica imposible de esconder y fácil de recordar. La mayor parte de la distribución de la información de la niña no fue hecha, en contra de lo que los que deducen por las noticias de las últimas semanas, por los padres de Madeleine sino por la misma gente que pensó que esta vez si podría ayudar. La gran razón del escándalo es que la gente siente que puede haber sido estafada en el corazón, que es donde más duele. Que pueden haberse aprovechado de sus buenas intenciones, de sus esfuerzos y donaciones, para ocultar un posible crimen.

    Hace tres meses a nadie le importaba si los padres eran ricos o doctores. Hoy si importa porque, vamos, mola echar más y más leña al fuego. Porque queremos dejar claro que lo importante ya no es la niña y si gritamos y despotricamos que nadie más le presta atención a los niños podemos disimular el hecho de que nosotros también estamos quejándonos de los padres sin tener que prestarle atención a los niños.

    Hace tiempo que la niña dejó de ser importante y pasó a ser “el título” de la noticia. Esto habría sido irrelevante si no nos hubieramos preocupado todos, originalmente, en pensar que podíamos ayudar por una vez (o pensáis acaso que los padres de madeleine o los medios le pagaron, por ejemplo, al tío de http://www.thudgame.com/node/1147 que se dedica a vender un jueguito de mesa para que pusiera la foto?).

    Pero no, tenéis razón. Lo malo es el circo mediático. Esta niña debería haberse ido a la pila del olvido, como todos los demás.

    El problema no es el escándalo de los padres sino que a los demás niños no se les de el mismo trato que tuvo madeleine ANTES del escándalo. El escándalo no tiene nada que ver con lo que pasó anteriormente y si mezcláis las dos cosas pierde todo el sentido. Podéis quejaros del circo mediático sobre los padres de Madeleine o podéis quejaros de que los demás niños no hayan recibido la misma cobertura (que, insisto, la hicimos nosotros y no los padres, originalmente) que Madeleine. Pero son dos cosas, no una.

    Congruencia, es demasiado pedir claramente.

  • choco 10 octubre 2007 on 15:26

    Para mi que va a ser falta de educación desde la escuela y en la familia. Para evitar, desde la infancia, crear monstruos de la: violencia, asesinato, envidia, mentira, morbo, lujuria enfermiza…

    Saludos

  • Lu 10 octubre 2007 on 15:37

    “todo por culpa de unos medios y unos padres que por el simple hecho de follar se hicieron padres” en eso te equivocas porque los han buscado! han sido por tratamiento de fertilidad porque no podian tener. Eso es lo que complica aún mas el caso…aunque es raro eh que llamaran primero a los medios que a la policia… ya veremos

  • Inconformista 10 octubre 2007 on 17:15

    Hola guapa! ¿Has visto uno de los últimos anuncios de Orange? Bueno, es uno en el que están en el sofá la madre y la niña, y el padre está en el ordenador. Pues la niña es clavadita a Madeleine (TM). No sé, eso y todo el espectáculo mediático que ha traído en los últimos meses me ha hecho pensar. Da mucha rabia que los medios en general hagan creer al mundo que esa niña es la única y la primera en desaparecer. Y me da más rabia aún que haya gente que aproveche ese tirón para publicitar un producto (véase anuncio de Orange, véase serie de la 1…). Los medios se han convertido en una especie de TOP40, en el que desde hace semanas está la rubita en el nº1, y parece que las vidas de los demás no valgan tanto como la suya… ¿Pero de qué van?
    Ya me he desahogado 🙂

  • por_TUTATIX 10 octubre 2007 on 18:21

    Uffff! Es que a mí me hierve la sangre con esto! tienes más razón que un santo!
    Hace poco dijo un periodista que poniendo la foto de mddeleine en la portada se vendía más del 33% más de ejemplares, y claro… ahí, explotando filón!

    Eso la prensa… porque los padres también aupa! Aunque en el primer comentario se ha dicho que es bueno que todo el mundo conozca la cara de la niña no sé yo hasta qué punto… porque en el caso de que estuviera viva y la hubieran llevado a una mafia o algo seguro que se enteran de la que hay liada y la matan… :ironía on: si no hay cuerpo no hay pruebas, no? :ironía off: Fuentes policiales han dicho que siempre se pide discrección a la familia por este mismo motivo. Y ya a parte… como encima sean culpables, pa matarlos todo el follón que han montado (papa, beckham…) Si esto fuera así… cómo pueden dormir por las noches? No tienen remordimientos del circo y el poco respeto que ellos mismos han creado? En fin…

    En todo caso, mando mi apoyo a las personas que pueden estar pasando por una situación similar ya que debe ser durísimo perder a alguien con la incertidumbre de qué será de él, etc. y más con la impotencia de que pasado un tiempo las fuerzas policiales, etc se olvidan de tu caso. Como muy bien dices, hay muchos casos… y a ellos ni pan ni agua.

    besos

  • Tanais 10 octubre 2007 on 18:51

    Lo que está pasando con este caso es alucinante, cada día tenemos un capítulo nuevo, la mayoría inventados y no contrastados. Esto me parece terrible porque estamos llegando a un punto en que ni el respeto ni unos valores mínimos tienen cabida en lo que tú muy bien has denominado circo mediatico, pero…y si no han sido los padre?nadie se acuerda d Dolores Vázquez?

  • mary 10 octubre 2007 on 20:00

    amen.muy bien dicho Gina!

  • Robin Hood 10 octubre 2007 on 20:18

    Pues si, la prensa nos lleva de aqui para allá. Nos vuelve idiotas, no nos deja pensar, damos por hecho todo… asi nos luce el pelo, claro al que le quede pelo.
    Pienso que no se deben hacer juicios paralelos de nada, para eso sirve una democracia, entre otras cosas. Pero tambien pienso que los padres son culpables por negligentes de todo lo que le haya ocurrido a la pequeña. Lo de muerta o desaparecida será cuestion de la policia o los tribunales. Pero algo si está claro: Los padres cometieron una negligencia grave en el cuidado de sus hijos, y el resultado es evidente. Sin embargo la prensa desde el principio dió por buena el secuestro sin pensar en nada mas. Y todos nosotros fuimos arrastrados por ella.
    Gina y ademas creo que estos padres no tuvieron a ninguno de los hijos follando, lo que me parece aún mas grave. Buscar hijos a toda costa con inseminación o fecundación para luego dejarlos “a su aire” y sin el cuidado debido mientras se ponian de vino hasta el culo. Eso es lo que el Papa y todos los demas debian haberse pregutando antes de hacer el ridiculo.

  • eldeantesdeel 10 octubre 2007 on 22:08

    Buenas noches a todos
    Gina, te he visto en balzac.tv, seguro que no vas para presentadora/actriz?? 😉

  • Peloton69 11 octubre 2007 on 11:33

    Gracias GIna, por hacerme descubrir a un pinguino en mi ascensor.

  • M!~ 11 octubre 2007 on 16:46

    A mi una vez me secuestraron y como no me aguantaron los secuestradores, me regresaron al día siguiente. Creo que en vez de pedir dinero, ellos se lo daban a mis papás para que regresara con ellos. Nunca entendí todo bien, era muy raro.

    Respecto a Madelaine, de tantas cosas que nos presenta la prensa, que si los papas esto, que si los papas otro, ya no sabemos si es verdad o no. Y es cierto, en vez de buscar a la niña se la pasan peleándose entre sí y buscando a los responsables. En mi opinión creo que es una manera muy cruel de llamar la atención.

    En México, ¿Cuántos niños son robado y traficados a diario?
    R= Miles, y ninguno sale ni si quiera en los periódicos locales.

    Saludos Gina, buen blog.

  • Mixigodo 11 octubre 2007 on 17:05

    Curiosamente, de esto mismo discutía yo con mis amigos, que hay muchísimos más niños desaparecidos y maltratados, pero el mundo se centra en una niñita que lleva 3 meses desaparecida. ¿Y por qué todo el mundo anda pendiende cada día de esos meses de ella? Por ser tan guapa y tan mona…

    ¡Anda y que le den a la puta sociedad en que vivimos!

  • Miniki 12 octubre 2007 on 04:57

    Estoy muy de acuerdo contigo en que los medios han hecho un circo de todo el asunto, pero en lo que dices de los padres no, eso de: “todo por culpa de unos medios y unos padres que por el simple hecho de follar se hicieron padres” no es verdad, la niña fué muy buscada y deseada por medio de tratamientos de fertilidad, nadie se hace un tratamiento de esos si no desea un hijo.

    Por otra parte, si fuera tu hija quien se pierde…
    1- Los medios prestan muchísima atención a tu niña y la buscan mundialmente, qué harías? lo aprovechas para buscar a tu niña o les dices que no ayuden a tu búsqueda? Lo último que se les ocurrió fué que esa ayuda fuera a ser contraproducente.
    2- Realmente estarías preocupada porque otros niños se pierden día a día siendo que TU niñita, que nació de ti, que te costó concebir está en quién sabe dónde???… por desgracia somos egoistas y con una pena así la verdad es que todo lo demás sale sobrando… a una amiga la secuestraron una vez y te juro que en ese momento lo que menos importó fué que seguro había alguien más secuestrado en otro lado, lo importante era encontrarla a ella…

    No sé, ahorita nos quejamos pero en el lugar de los padres seguro haríamos lo mismo.

    Bueno, saludos.

  • ¡Articulón! [19-07-2007] at Dandel 22 octubre 2007 on 09:24

    […] hipocresía para crear beneficios (1 y 2). Dos estupendos artículos que se marca Gina, en los que pega un buen repaso a varios temas de […]

  • marianeth 22 noviembre 2007 on 20:36

    solo quiero que aparezcan estos niños, solo eso dios mio escucha mi suplicas y las de su familia. danos el don de que volvamos a ver a yeremi a made y sara

  • omar 28 noviembre 2007 on 23:47

    no tiembla la pluma de la srta gina.
    La prensa te da la vida y luego te la quita.
    solo resta decir amen.
    gracias