Obras de Arte Moderno que molan (segunda parte)

arte

A petición popular, voy a formaros en el exclusivo (una mierda) y fantástico (eso si) mundo del arte moderno.

Se entiende arte moderno como el que se hace desde finales del Siglo XIX, hasta los 70, pues lo más actual se llama “Contemporáneo“. Menuda tontería etiquetar el arte por su año, cuando en mi humilde opinión de tonta del bote, el arte es atemporal y está sobrevalorado. A la gente le dices la palabra ARTE y se asusta, tienen miedo a que se les coma la pedantería del artista. Estos son artistas que molan, y que su pedantería es inferior a la del loco de tu pueblo.

No me acuerdo del nombre del padre, y menos del hijo. Pero imagínate que has tenido un hijo y que desde que sabe sujetar un lápiz te dibuja caracoles. Pues esta página es la recopilación de esos caracoles tan fantásticos del chico. Una Marla Olmstead en potencia. Un día podríamos hablar del fenómeno Marla, pero creo que cada niño tiene que crear su propio arte sin importar mercados, dineros y puñetas de mayores. El arte es un negocio… ¿Con quién hablaba de eso el otro día? Pero que bonito sería que realmente no nos moviésemos por el dinero, y tan solo por la creatividad y la ilusión.

Vía este blog que me encanta me llega este concepto que también me fascina. Hannes Broecker es un artista alemán que ha sabido cuidar bien a los visitantes de su exposición con obras que se beben. Los tintes de los diferentes cócteles evolucionan a lo largo de ella, y supongo que no saben igual el primer día que el último. Aquí la afirmación de que para el arte se utilizan todos los sentidos. Ñam ñam!

Muy típico, pero sigue siendo un gran ilustrador, y tenía que estar aquí. Juanjo Sáez es el artista con el que te irías de copas, aunque sea en el bar más aburrido, ya que seguro que tiene cosas interesantes que contarte, y sino me lo imagino dibujando en una servilleta. Todos lo hemos hecho, y Juanjo también dibuja en servilletas de papel. Ahora sus libros los tiene mi jefe de Tendencias, que se los he prestado en un acto de caridad.

Os dejo pensativos, creadores de arte moderno encasillados en monótonos y aburridos trabajos, que se desempeñan mediante sueldos ínfimos y movidos por otros mercados ;).

Para vosotros ¿Qué es el arte?

AUDIO: Aretha Franklin – Respect

Share:

Discussions — 35 Responses

  • Gon 27 Noviembre 2007 on 00:13

    Gran lección la de hoy 😀

    Para mí el arte es toda aquella obra artística que despierte un sentimiento en mí, que de alguna manera me emocione.. no sé..
    No conocía a Marla, pero tras echar un vistazo al enlace me he quedado impresionado con sus dibujos. Eso es arte, sin duda.

    En fin, viva el arte por el arte!!!

    Saludetes 😀

  • Gon 27 Noviembre 2007 on 00:14

    Primer otra vez?? Madre mía estoy en racha!! Jajajaja 😛

  • hans brinker 27 Noviembre 2007 on 00:29

    que pregunta tan dificil. Yo creo que el arte mas que una cosa es una cualidad que se le puede adjuntar a cualquier cosa, ya sea material o no.
    Vamos que desde un albañil que hace arte poniendo ladrillos, pasando por un escultor que esculpe el aire hasta alguien que tiene la idea de regalar abrazos. En una pintura, un dibujo de un niño o en una puesta de sol. El arte puede encontrarse en cualquier lugar, y siempre, al menos eso creo yo, tiene que ser considerado como tal por el que lo mira, no por un tercero que diga lo que es y lo que no es arte.
    Eso si, que viva el arte!

  • Bartman 27 Noviembre 2007 on 00:46

    ¿Hay alguna diferencia entre el arte y la vida? Todo lo que creamos tiene dos sentidos, el funcional claro está, y el artístico.
    Y si no mirad a vuestro alrededor…¿no creeis?

    buenas noches!

  • Raül 27 Noviembre 2007 on 00:47

    A mi los pedantes esos que van de enterados me dan una rabiaa….. Eso me recuerda a una noticia que escuche hace un tiempo, en la que un hombre había colgado de estrangis la manta sucia de su hijo en un museo y todo el mundo la miraba con cara de entendido. La pregunta es como distinguir el arte de la basura? A lo que debo añadir Juanjo Saéz mola.

  • Marta S 27 Noviembre 2007 on 00:56

    ((sorry for the tocho)) Gina…gina…gina…no metamos el dedo en la yaga…xD llevamos ya casi un mes en mi clase de “teoria del arte” intentando definir ARTE y hemos llegado a la conclusion…de que no existe tal definicion…El arte es…(ves? no me sale nada!) Hay cosas ( cosas en plan religioso de la antiguedad) que TODO el mundo tiene clariiiisimo que es arte, pero que sus creadores no hacian con ningun fin estetico, es decir, que ellos no tenian ni idea de que eran artistas…y ahora sus obras tienen precios incalculables…me explico mal pero bueno, creo que se entiende lo que quiero decir…

    Acabo de borrar un tocho (mas grande)que habia escrito…sinquerer queriendo…Me pasaria horas y horas escribiendo sobre arte, lo que es lo que deja de ser…

    PD: Ese niño se traumatizaria si supiese lo que se hace en españa con los caracoles…ÑAM xD

    La obra de Hannes Broecker, me ha recordado a un tipo que consideraba “obras de arte” a los paseos que daba por ciertos recorridos que se montaba, y hacia fotos del paseo para demostrar que lo habia hecho, pero la obra no eran las fotos, sus paseos (segun el) eran sus obras de arte O_O.
    Y Duchamp que puso un perchero en el cuelo de su casa y lo llamó “la trampa” para que sus invitados se tropezasen y creasen en el aire formas armonionsas en 3D con su cuerpo al caer al suelo xDD Duchamp, en mi opinion, era un cachondo xDD –Powered by mi profesor de TdA.

    Si me preguntas “que es el arte?” , me veo obligada a decirte que…(desde hace un mes) NO tengo ni idea =)

  • Raül 27 Noviembre 2007 on 01:16

    @Marta S, Duchamp lo que era, es un cabrito!

  • neoproducciones 27 Noviembre 2007 on 01:31

    El arte es hacer lo que te salga de los reales huevos, mientras que tú mismo disfrutes haciéndolo, y al menos una persona en el mundo disfrute de tu proceso creativo, o de su resultado. Chacho dixit. xD

  • fher 27 Noviembre 2007 on 01:38

    La verdad es que no sabría definirlo, es como definir el amor o si nos ponemos más técnicos pensar en el final del universo o el concepto de infinito. Creo que es algo que supera al ser humano por el hecho de ser humano :).
    Me ha gustado mucho lo que comenta @hans brinker ya que si yegamos al punto de considerar arte instalaciones de personas, vídeos, cuadros que se beben… que es cierto que lo es, el arte es algo que te despierta algún tipo de sentimiento como bien dice. Creo que eso es lo que está consiguiendo el arte contemporáneo, ampliar el concepto del arte. Antes era muy cerrado: pintura, escultura, arquitectura… Hoy por hoy, CUALQUIER cosa puede ser arte.

    Es solo mi humilde opinión 🙂
    Bessets!!

  • fher 27 Noviembre 2007 on 01:41

    En estos momentos me viene a la cabeza el capítulo de los simpson cuando homer intenta construir la barbacoa y le sale “esa cosa” que se la compran por una pasta y hace exposiciones… El arte a veces se acerca a la locura, no diréis que no…

  • por_TUTATIX 27 Noviembre 2007 on 02:00

    Cualquiera define arte, si vosotras dos no os areveis, yo (ignorante total) qué voy a decir! 😛

    Me ha encantado la idea de Hannes Broecker, aunque me hubiera gustado enterarme qué sabores tenían… mmm…

    PD: No tires nunca las servilletas en las que pintes, no vaya a ser que acaben como objeto de culto, jeje

  • Gina 27 Noviembre 2007 on 02:04

    Es que, jeje… La pregunta venía con trampa 😉

  • knzio 27 Noviembre 2007 on 02:30

    helarte es tener un frío de narices y no poder calentarte… xD

  • Gon 27 Noviembre 2007 on 03:46

    La pregunta venía con trampa?? Me cachis.. Y yo que pensaba que había dado una buena respuesta.. Ingenuo de mí jaja

    Tienes insomnio?? Bueno, ya somos dos 😀

  • Ben 27 Noviembre 2007 on 05:04

    Yo creo que esto del arte es cuestión de apreciación de quien le mira, como todo, la música, el cine, la tv, las personas, la vida misma, pues lo que a uno le pude gustar, a otro no. Hablando de arte, me vino a la cabeza la guarrada que genralmente se asocia a esta palabra en particular en México por algunos.

    “De tu arte, a mi arte….”

  • Xavi 27 Noviembre 2007 on 07:28

    “El arte es la expresión de una idea del autor que nunca lluga a ser vista como él quiere.”

  • Miguel 27 Noviembre 2007 on 10:19

    Interesante. Precisamente hace unos días que llevamos tirándonos los trastos a la cabeza en esta entrada de Backfocus sobre los tres últimos premios nacionales de fotografía (que son, en mi opinión, de vergüenza).

  • click 27 Noviembre 2007 on 10:27

    Picasso no pagaba nunca en los restaurantes. Se limitaba a firmar un cheque. El dueño del restaurante, por supuesto nunca lo cobraba, sino que lo enmarcaba y lo colgaba en la pared del restaurante.

  • ana 27 Noviembre 2007 on 11:00

    qué fuerte lo de Marla o.O

  • Marina 27 Noviembre 2007 on 11:35

    y a ti misma te consideras una analfabeta del arte, yo no tengo ni idea quien son estos tipos que has mencionado.
    Como un día me dijo mi profesora de Fonaments d’Infermería: la enfermería es un arte en todos sus sentidos, nuestras actuaciones sobre cada pacientes son distintas y nosotras nos tenemos que amaldar a ello dando a cada paciente una atención individual y es en esa personalización de los cuidados donde reside el arte de la enfermería.
    Como se te queda el cuerpo??No tiene ni pies ni cabeza lo que dijo esta profesora de la posguerra, que seguro que aún piensa que se cura a la gente con sanguijuelas.
    Bueno no sabría darte una buena definición del arte, yo solo sé que cuando vi por primera vez un cuadro de Van Gogh me quedé con la boca abierta, si te sirve mi definición boba ahí te la dejo.
    Besotes gordos

  • click 27 Noviembre 2007 on 11:38

    No hay que olvidar que el conceto es el conceto.

  • AzRi3L 27 Noviembre 2007 on 13:05

    que es elarte… pues morirse de frío no?

  • macniccolo 27 Noviembre 2007 on 14:53

    Para mi y sólo para mi Arte es toda aquella obra que,de la mano de personas con ánimo o sin él de hacerlo, me emociona.
    Saludos

  • albertpelias 27 Noviembre 2007 on 15:04

    Yo no estoy de acuerdo en que todo sea arte, lo que sí que pienso es que todo tiene la capacidad de ser “arte” para alguien. Arte es el conjunto de sensaciones y emociones diferentes a las que percibes en tu rutina habitual que te proporciona un cuadro, una canción, una comida, un deporte, o lo que sea… pero es algo personal e intransferible, tan personal e intrasferible como son nuestras sensaciones.
    Por eso lo que para muchas personas resulta “artístico” para otras puede no serlo en absoluto, precisamente porque es necesario que se de esa conexión emocional.
    Llevando esto un poco más lejos, se podría decir que el arte no es más (ni menos) que un sentimiento, como lo son el amor, la alegría, la añoranza…y que por eso nos resulta tan dificil definirlo (como me ha resultado a mi en este comentario xD), porque la mejor manera de definir los sentimientos es precisamente sintiéndolos.

  • El3nNa 27 Noviembre 2007 on 16:46

    Ummm…Yo lo definiría algo así parecido a @albertpelias. Para mí es la forma de comunicar tus sentimientos y emociones. Pero, como ya se ha dicho, hay muchas formas de verlo y cada cual considera arte unas cosas y otras no.

  • RATM 27 Noviembre 2007 on 18:16

    “El arte no existe,existen los artistas”.Me gustó el post de hoy.Me encantó descubrir a Marla Olmstead.Gracias Totales.

  • ChaRLie 27 Noviembre 2007 on 21:35

    El harte es morirse de frio…. (no me lo tengais en cuenta…)

    Bromas a parte, para mi el arte es algo que une dos momentos en el tiempo: uno inicial, en el que es creado i uno final, que es en el que se recibe y curiosamente aunque esos dos momentos esten separados en el tiempo los dos ocurren en el presente. El arte es ese “objeto” intermedio (pq pq no puede ser una bebida?¿) que une esos dos presentes, que es lo que lo hace atemporal, pq siempre hace la misma función, si no contamos claro su lenta desaparición con el paso del tiempo.
    Curioso el tiempo… que hace que cuanto mas alejados en el tiempo esten esos dos presentes tenga mas valor la obra, p.ej un plato de pasta echo con todas las ganas del mundo y un hueso de dinosaurio que se encuentra enterrado vete a saber donde 300 millones de billones despues… La casualidad de que esos dos presentes se encuentren es lo que hace mas valiosa una obra.

    ME ENCANTA HELARTE!!! 😀

    Vosotros de que disfrutais mas? De la casualidad de que esos dos presentes se toquen? Del objeto?¿ o de la casualidad de que dos presentes tan alejados se encuentren? Esa es para mi la diferencia entre el artista, el snob o freak (que no tiene porque ser lo mismo..) i el espectador.

    nota mental: un dia tengo que escrivir sobre esto

    Me has dejado anonadado con la niña esta que pinta.. que crack, pero Juanjo Sáez me ha gustado un montón… xDDD que pasada de web, es genial, hay gente que la originalidad le sale por los poros de la piel, incluso dicen que hay alguno que es tan chulo que mea colonia… 😉

    Saludos

  • Norma 27 Noviembre 2007 on 22:18

    Qué de talento que hay por el mundo!!! Una pasada los cuadros de Marla…

    El niño de los caracoles disfrutaría con los tuyos, Gina 🙂

  • Marta S 27 Noviembre 2007 on 22:41

    de tanto chiste…me esta entrando frio!!! xDD

    Mira! >Esta< es una galeria de bad art de la que nos hablo mi profesor en clase, y ese cuadro realmente me duele a la vista…pero…es arte! malo..pero arte! >_< Por cierto, otro martes sin ver los martes…=( BUENAS NOCHES!!

  • Raül 27 Noviembre 2007 on 23:14

    @marta S, a si de sopeton da susto y todo

  • fher 28 Noviembre 2007 on 00:14

    @Marta S, Diosss, que horror de cuadro!! y hay gente que seguro lo valora… para gustos los colores (pero ese rosa de la cara… :S)

  • Yo misma 28 Noviembre 2007 on 12:34

    Yo tengo una visión muy particular del arte, y no espero que nadie la comparta, pero es mía y me la cuando quiero.

    Lo que me emociona, lo que me llega, lo que me llama, es arte. Da igual que sea una acumulación de hojas en el suelo.

    Lo que no me dice absolutamente nada no lo es. Y si en este apartado se incluye Picasso, pues qué le vamos a hacer. mejor para mi bolsillo.

  • nAt 28 Noviembre 2007 on 12:50

    Esa pregunta (¿que es el arte?) nos salió este año en selectividad =___=
    No recuerdo lo que puse… pero conociendome, seguro que le deje una buena parrafada al corrector.

    Saludos Gina!

  • ChaRLie 28 Noviembre 2007 on 23:21

    Ostia que yuyu Marta S parace la ventrilocua que lleva la abuela esa de carton xDDD

    Sin duda es arte demasiado malo para ser ignorado… juas, y Mama and Babe debe ser el mas malo 😛 pq alguno de los otros ahun tiene un pase.

  • carlos 30 Noviembre 2007 on 11:40

    Siempre había pensado que las definiciones de “moderno” y “contemporáneo” tenían relación con las edades (antigua, media, moderna, contemporánea), pero por lo que dices, con el arte no es así. (Aunque sí con la música; cuando hablamos de “Música moderna” nos referimos a la música del siglo XVI).

    Grande Juanjo Saéz; espero escribir pronto sobre él su libro en mi blog.