Obras maestras del cine que nadie se atreve a reconocer que son una mierda

cine películas

Como siempre, el título del post lo dice todo, y mi lista empieza con una película que marcó mi etapa estudiantil de cine.

Persona de Igmar Bergman:

“Bergman mola cuando tienes de 12 a 22 años” – me dijo un amigo – “Porque es un adolescente haciendo cine”. Una vez pasas la etapa, ya lo que ves es una porquería. Puede que la manera en la que vi Persona influyese en que ahora esté en esta lista: En una silla incómoda, en la universidad, a las 8 de la mañana.

Ahora me van a asaltar los gafapasta e intelectuales diciéndome que es una obra maestra, y yo contesto: Con dos planos buenos, en tooooodo el bodrio de película, no justifica que sea una obra de arte. American Pie, también tiene dos planos buenos.

El Señor de los Anillos de Peter Jackson

No se salva ninguna. Es la película de excursionistas más aburrida del mundo. Más de 9 horas de andar por lugares con árboles-monstruo, ojos de fuego y gente con los pies más pequeños que yo, y más peludos que mi perro. No critico a los pobres hobbits, critico que con sus pies, andar no era la mejor opción de llegar desde el punto A al punto B para destruir un anillo.

1492 de Ridley Scott

Me la pasaron en clase, y puede que por eso piense ya de entrada que es una mierda de peli. Se me hizo eterna, y éso sólo significa que el ritmo está adaptado para las abuelas que estuvieron vivas en esa época. Ya el tema de por sí, es cansino. ¿Y el final? Colón descubre América.

Gladiator de Ridley Scott

Sólo diré que me dormí. Las tres veces que he intentado verla no he pasado de los 15 minutos. Creo que tiene de fondo algún sonido que me afecta al sueño. O puede que sea más aburrida que nada. No sé, además Russell Crowe no entendió las órdenes de Riddle Scott.

Una vez hecha mi elección, ¿Cuáles pensáis vosotros que son un bodrio y nadie se atreve a admitirlo? Podemos admitir muchas de Almodovar y de Shyamalan.

1 2 3… responda otra vez.

AUDIO: Jorge Drexler Y Joaquin Sabina – Samba Del Olvido

Share:

Discussions — 100 Responses

  • marcadcat 24 Octubre 2008 on 00:06

    Yo te puedo tragar El Señor de los Anillos de Peter Jackson!!

  • Migue 24 Octubre 2008 on 00:07

    La ultima peli que he ido a ver al cine ha sido “Sangre de Mayo”….. y …. vaya pestiño de peli.

  • xerop 24 Octubre 2008 on 00:11

    Bueno, pues puestos a rajar de los grandes intocables del cine universal… Pulp fiction. No, en serio, ¿de qué coño habla Pulp fiction?

    El señor de los anillos es magia pura…

  • ElGekoNegro 24 Octubre 2008 on 00:12

    De Shyamalan todas, chica, no salvo ni una. Y “El sentido de la vida” de los Monty Python, es mi grupo cómico favorito, pero por favor, dos sketches memorables de toda la cinta… No, señor, es mala.

  • Forobet 24 Octubre 2008 on 00:18

    Hombre lo que mas gracia me hace no es el post, del que estoy de acuerdo en casi todo.

    Sino en que pongas a 3 peliculas que no se de donde sacas que son obras maestras. SON 3 BODRIOS BODRIOS

    Gladiator, 1 tio en un caballo se cruza media europa y el caballo no muere, hay que joderse con los guionistas que se piensan que somos tontos.

    1492, creo que era mejor la otra que se hizo de Colon en el mismo momento, era mas sucia y mas real aunque igual de mala.

    El señor de los ladrillos o como hacer que un Enano sea el JAR-JAR BIN de Peter Jackson.

    Pero dentro de las obras maestras criticables yo añadiria:

    Ciudadano Kane: QUE NO QUE NO TENGO PORQUE SUPONER QUE TODOS SABEMOS QUE EL HABIA HABLADO DE ROSBUD.

    Casablanca: Pelicula infumable salvo por Claude Rains interpretando al Capitan Renault, hace que vuelvas a ver el bodrio solo por el.

    Podriamos seguir con algunas obras maestras del cine que no tienen por donde coger pero por favor ESOS 3 BODRIOS QUE HAS DICHO SON BODRIOS DE LOS DE VERDAD

  • Alberto 24 Octubre 2008 on 00:22

    mmm… Gina, te acepto toda la lista. Bueno, casi toda. A ver, no sé si hay mucha gente “intelectualoide” que acepte “Gladiator”, “el señor de los anillos” o “1492” como obras maestras. Pero Bergman… Ai! Hay me has tocado y hundido… ¡¡ME ENCANTA “PERSONA”!! Y me parece EVIDENTE que es mucho más que dos buenos planos. Para empezar, esos dos planos de los que intuyo que hablas (sin desvelar nada) no son buenos. Son soberbios!! Una autentica joya digna de estar en la mejor galería de NY. Pero además de eso hay un guión, una interpretación, una coherencia, un… es que es todo!!! Ah! Y no creo que el cine nórdico sea muy adolescente, la verdad. 😀

    Pero como para gustos colores, voy a dar mi lista, ok?
    A ver, a mi me parece un rollo “lost in traslation”. ¡Oh sí! La Coppola, qué buena. Naaaa, un desastre!!! Un rollazo…
    “lo que el viento se llevó”. A parte de un palazo de 4 horas, se nota que la hicieron un mogollón de directores, porque cada escena es hija de su padre.
    “philadelphia”. El argumento va de un homosexual con sida con un temazo de el Boss y ya tiene que ser buena. ¡No! Tom Hanks es patético!!!
    “AI” de Spielberg. Yo creo que mi amigo Steven es el que ha combinado mejor películas horrorosas (como esta o “atrapame si puedes”) y genialidades como “encuentros en la tercera fase”.
    No sigo porque no acabaría! Un abrazo!

  • Jordi 24 Octubre 2008 on 00:26

    Yo pondría en este saco todas las de Kubrick… /me se tapa contra las piedras…

  • matallo 24 Octubre 2008 on 00:27

    Tienes que ver esta escena de Clerks II (eso sí es una obra maestra) en la que discuten sobre qué saga es mejor, Star Wars o El Señor de los Anillos: http://tinyurl.com/67lyqj

    Y te doy toda la razón, aún no he conseguido ver la Hermandad del Anillo y las otras dos ni me planteo verlas.

  • 2moreVictor 24 Octubre 2008 on 00:29

    Bueno, si tubiera que salvar alguna de tu lista, me decantaria por salvar Gladiator… a ver, si que es un poco larga, pero la verdad es que a mi me convence…

    Yo tengo mis 2 propuestas, y aqui es obvio que se me vana tirar al cuello, pero a mi, El Padrino, me parecio que no era tan buena, quiero decir, está bien, pero ni de broma para que TODOS la consideren una de las mejores peliculas de todos los tiempos.

    Y la película que borraria de la faz de la tierra, es Taxi Driver, me aburre, mucho, no hay por donde cojerla, me parece floja, sin argumento, sin guion, sin buenas escenas dignas de mencionar.

    (es mi opinion)

  • melkiades 24 Octubre 2008 on 00:33

    Gladiator y El Señor de los anillos molan cantidad.
    Odio a Almodóvar. No sé quién ha dicho que sus películas son obras maestras.

  • Scarlett 24 Octubre 2008 on 00:34

    La única película que he visto del señor Bergman (de la que no recuerdo ni el título) me pareció insoportable, pero puede que fuese porque la vi en VOS y porque las 3 mujeres digamosprotagonistas eran idénticas y no era capaz de distinguirlas.
    A mi siempre se me echan encima cuando digo que Master & Commander es un peñazo infumable
    Con Spy Game me quedé frita
    Las dos veces que he intentado ver El hombre de la máscara de hierro me he dormido a la media hora, y a los 15 minutos de empezar a ver Siete años en el Tibet me dormí apoyada en la mesa de la cocina

  • melkiades 24 Octubre 2008 on 00:35

    @2moreVictor El Padrino es una obra maestra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • nAt 24 Octubre 2008 on 00:39

    Gladiator es una de mis preferidas! Es un peliculón :____ No por Russell Crowe, si no por el ACTORAZO que hace de Comodo, Joaquin Phoenix, que le da mil vueltas al prota (al menos en esta peli y en mi modesta opinión) :$

    Y la verdad es que yo incluiria en esta lista alguna de Almodóvar….

  • carlos v 24 Octubre 2008 on 00:43

    PARA GUSTOS LOS COLORES siempre digo que ha alguien le ha gustado o que el mensaje llego… Para mi todas o casi todas de Lars Von Trier menos bailar en la oscuridad…bueno …casi. Pero mi pelicula de siempre ha sido RAN de kurosawa puf imposible Las chinas y japones no puedo con ellas…que me la expliquen , por Dios !!! bss c. pd: parece mentira que lo diga yo pero Almodovar es con V .

  • nAt 24 Octubre 2008 on 00:45

    Se me olvidaba!! Una película que me defraudó mil: En el punto de mira.
    Yo que la fui a ver porque salia Matthew Fox (Lost)… Se suponía que estaba ambiendata en Salamanca, y solo aparecen mejicanos… la peli está llena de tópicos típicos… 🙁

  • Pablo 24 Octubre 2008 on 00:45

    Pero hay alguien que crea que las 3 de peter jackson son obras maestras? no me lo creo, medio-entretenidas o pasables, aun bueno, pero obras maestras…

    Para mi:

    – blade runer, me gusto pero de ahi a obra maestra…
    – el padrino, molan, pero obra maestra…
    – arsenico por compasion
    – el hombre elefante

    y espero que la ultima de indy no se considere ni pelicula.

  • carlos v 24 Octubre 2008 on 00:50

    Esto de acuerdo la 1 y 2 parte del padrino son infumables y olvide una que me quede DORMIDO en el cine ARMAGEDON puf deberian devolver el dinero a la salida …perdón 2 comentario bss c.

  • por_TUTATIX 24 Octubre 2008 on 00:56

    El final de Gladiator es una mierda, pero el señor de los anillos mola mucho!

    Yo odio las de Harry Potter (aunque alguien lo considera peliculón? o_O )
    Las españolas tipo Almodóvar o La Juani, El Bola etc. me parecen lo peor!

  • Alberto 24 Octubre 2008 on 00:58

    Esto es muy duro tíos!!! Voy a tener que dejar de leer comentarios porque acabará por salirme una ulcera!! SI! LO RECONZCO. El intelectualoide soy yo!!!! jajajajaja (conste que soy muy bruto pero lo digo con mucho cariño, de verdad. Que nadie se me enfade que le estoy echando teatro ;-))

    #pablo cómo puedes decir que “el padrino”, “arsénico por compasión”, “blade runner” y ¡”el hombre elefante” del mítico Lynch no son buenas!!! Dios mío!

    #carlos lars von trier tiene mogollón de pelis brutales; “rompiendo las olas” me encanta!!!

    #2morevictor “taxi driver” es lo más!!!

    1 abrazo!

  • carlos v 24 Octubre 2008 on 01:03

    pd: Almodobar es con V de vendetta

  • Pablo 24 Octubre 2008 on 01:10

    Alberto, buenas… puede, pero obras maestras es decir mucho.

    taxi driver peliculon.
    extraños en un tren peliculon.
    los pajaros peliculon…..

  • MalaMalísima 24 Octubre 2008 on 01:12

    xD me he reido mucho con este post!!
    Recuerdo q mi padre me llevó al cine a ver el señor de los anillos, casi me duermo y veía que la película no avanzaba.. hasta q de repente se acaba. Miré a mi padre y le dije: Vaya mierda de final!!
    a lo cual me contestó: ¡ah! es q es la primera parte, luego harán otras 2. casi lo mato.

    Otra cosita y sin ofender la sensibilidad de nadie… NO ME GUSTAN LOS HERMANOS COHEN, no molo nada.

  • Cantimplora 24 Octubre 2008 on 01:14

    jaja pasando de hablar de pelis “buenas” a pelis BUENAS… yo me decanto por actores… qué le ven a Jack Nicholson?? Sólo le aguanto en el Resplandor!!

  • Alberto 24 Octubre 2008 on 01:16

    #pablo Yo creo que no es decir mucho tío. “blade runner” cambió la historia del cine, así de radical. Y “el padrino”… Sólo te digo que un mafioso italiano, del que ahora no recuerdo el nombre, dijo que para entender a la mafia había que ver la película. A mi me encanta la última palabra, que no voy a decir. Pero es un final simple y ¡genial! Sólo por poner un ejemplo.
    Debe ser defecto profesional pq he estudiado cine y… igual se me va la olla. :-/
    1 abrazo!

  • Pablo 24 Octubre 2008 on 02:06

    Problema 🙂 : yo hablo de las que se consideran obras maestras y a mi no me gustan, que no quiere decir que no lo sean.

  • -U! 24 Octubre 2008 on 03:00

    Concuerdo en lo del ‘Ñor de los Anillos,aunque igual soy parcial ya que los libros tampoco me gustaron nunca.

    Las que tampoco trago son todas las películas de Woody Allen,Quentin Tarantino y Michael Moore.A Allen lo encuentro sumamente arrogante y pretencioso,en el sentido de que por autoflagelarse a cuadro con sus traumas ya se supone que es profundo e interesante.Eso,y que siempre ambienta sus películas en departamentos neoyorquinos que ninguno de los personajes que pone podrían pagar nunca.

    A Tarantino no lo trago por que lo único que hace son remakes o plagios descarados,y nunca tiene la decencia de al menos citar las fuentes originales —aunque admito que tiene talento como musicalizador,pero hasta ahí.
    En cuanto a los documentales de Moore,los veo demasiado chauvinistas,a veces rayando en la polarización gratuita.Digo,podría respetar que se cuelgue de una pose liberal radical,pero no a costa de emplear los mismos métodos de amarillismo que usan aquellos a quien dice oponerse.

  • mary 24 Octubre 2008 on 04:06

    estoy de acuerdo con el señor de los anillos,pero nunca con lo que opinas de gladiador,…sobre el padrino ,lo encuentro latero,latero,y ahora no me acuerdo de nada…tengo sueño asi que buenas noches y buena suerte.

  • Normion 24 Octubre 2008 on 07:56

    Estoy contigo Gina, sobre todo en lo del señor de los anillos. Yo me dormi en la primera pelicula, sobre todo pq si te ha leido el libro(como era mi caso) ya no tienes ni siquiera el aliciente de ver q pasara y te terminas durmiendo.
    Ademas… Tom Bombadil no apaecia!! ¿Pero que invemto es este? COmo se puede omitir al unico personaje carismatico y diferente que tiene la saga?.
    Si, lo se. Soy mas friki todavia que a los que le gusta, pero que le vamos ha hacer…

  • Anderson 24 Octubre 2008 on 08:26

    Gina……has abierto la caja de Pandora….XD

  • Iñaki Soria 24 Octubre 2008 on 08:35

    Parece el programa de cine de Angle Martín

  • Araque 24 Octubre 2008 on 08:49

    Pero esto es como todo, va por gustos…. todo el mundo tiene su particular visión. Yo menos la primera que no la he visto, las otras dos si me gustaron mucho, las tengo originales. Aún así yo creo que muchas de hoy día, pese a que me encantan no se pueden comparar a los clásicos. Sigo creyendo que EL padrino 1 y 2 y Ciudadano Kane son las mejores películas de la historia. A pesar, de que ami la que más me gusta de todas, mi favorita vamos y no he cambiado en todo este tiempo es Que bello es vivir! sí, curioso eh? me conozco los diálogos de memoria, pues aún así me sigue emocionando.

  • CSGM 24 Octubre 2008 on 08:50

    STAR WARS!! Ale ya lo he dicho, no la aguanto es una puta mierda, me parece una gilipollez que ni ellos entienden!!!!
    Esa es de las intocables que yo ahora mismo recuerdo y no aguanto!!!!
    Ya el resto que comentas tú… pues, ni idea, solo he visto Gladiator y a mi personalmente me gustó, pero sin más, una peli que me entretiene. Las otras ni folla!!!
    Otra que diría sería EL PADRINO, me duermo, las intento ver y no hay manera!!! Ni Corleone ni cabeza de caballo muerto ni na!!!

    Ale buen día 🙂

  • La Rizos 24 Octubre 2008 on 09:35

    Creo que metiéndote con El Señor de los Anillos en un terreno friki como éste te estás metiendo en la boca del lobo 😛 xDD Yo por ejemplo no le veo ninguna gracia a Troya, ni a Braveheart, ni a Gladiator, ni a la de Leónidas esa en la que el persa perdía aceite… porque no me cuentan nada nuevo. Lo único que hacen es poner buenorros semi-desnudos dando berridos y luchando por su libertad… pero sus historias las estudiaba yo en clase de latín y griego y las conoce hasta el pez del acuario de mi curro. Entretener entretienen (aunque solo sea por lo que alegran la vista, ejem) pero no las veo yo merecedoras de oscars ni reconocimientos varios. Ea.

  • jauregibeitia 24 Octubre 2008 on 09:41

    Que gran verdad lo de Persona. Yo la ví cuando era adolescente y salvo un par de detalles no me gustó nada.

  • VaroX 24 Octubre 2008 on 09:53

    Bueno…discrepo totalmente con GLADIATOR! me encanta! y EL SR DE LOS ANILLOS…es cierto que la segunda..es un poco pesada…pero la primera esta bien, y la tercera para mi gusto…esta genial!!!!!

    la que yo uniria a esta lista seria : AMERICAN BEAUTY!!!! me encanta KEVIN SPACEY…me parece un actorazo, y en la peli esta genial tb..pero el conjunto en si…no me gusta!

    otra para la lista seria SIN CITY!!!! con esta si que me dormí!!!

  • carla 24 Octubre 2008 on 10:42

    ¡Hola Gina!

    Estoy del todo de acuerdo con lo de “El Señor de los anillos” me aburren, me parecen un rollazo.
    Gladiator no es que me durmiera, pero vamos que no es de mis pelis favoritas. La cara que pone el prota que es la misma cara de haba toda la peli ¡ugs! Y van y le dan el óscar por eso!!!

    Con la sugerencia de Almodóvar, si empiezo no termino porque no me gusta nada. Desde que vi Kika aún menos.

    Pelis que son un tostón… hay tantas y tantas…

    Woody Allen tampoco me suele gustar (con alguna excepción, pero la mayoría de pelis suyas no me gustan)

    Besitos!!

  • rehtse 24 Octubre 2008 on 11:00

    ¿Bodrio? salvo honrosas excepciones, en general en cine español es un bodrio en toda regla, sobre todo todas aquellas películas ‘sociales’ y que muestran la ‘verdad’ de la vida en España… (yo debo de vivir en Alemania y aún no me he enterado…)

  • Carlos 24 Octubre 2008 on 11:19

    Quiero incluir en esta lista otro bodrio:

    – “Magnolia”, de Paul Thomas Anderson con Tom Cruise como protagonista.

    Aaaaaghhhh. Insoportable.

  • Sílvia 24 Octubre 2008 on 11:25

    @por_TUTATIX, no puedes decir eso de Harry Potter! Yo las considero unas pelis que estan bastante bien y, sobretodo, si con antelación te has leído los libros.

    Cada uno tiene sus gustos no? Yo es que ahora no caigo en ninguna peli asi que diga la gente que esta bien pero para mi halla sido un bodrio. Supongo que me decantaria por las típicas españolas aunque salvaria algunas de comedia que no llegan a estar mal!

  • Jose 24 Octubre 2008 on 11:27

    Gina cielo, cariño, amor…no, por ahí no…

    El Señor de los anillos (especialmente El retorno del Rey es un PE LI CU LON) y Gladiator es una puta obra maestra, así, con todas las palabras 🙂

    Luego me dices que “Lost in translation” no es un bodrio… aham…

  • TaM 24 Octubre 2008 on 11:56

    Al fin alguien que piensa igual que yo sobre el señor de los anillos y se considera cinéfilo!!

    Ya no tendré que agachar la cabeza cuando diga que me encanta el cine y que no he visto las 3 partes porque me dormí viendo la primera XD

    HURRA!!

  • Mr V 24 Octubre 2008 on 12:02

    Yo no estoy muy deacuerdo con tu lista, y propongo otra más general: Las películas de Nicolas Cage, son lo peor, sus expresiones me recuerdan al BanDamme o como se escriba y sus interpretaciones son paupérrimas

  • Elga 24 Octubre 2008 on 12:11

    -Odio PULP FICTION… no me gustó nada, por muy obra maestra que digan que es…
    -Vi hace poco la peli de FAMA, porque me encantó el musical y recordaba algo de la serie y me pareció horrorosa, llena de desgracias…
    -CHICAGO, el musical de Catherine Zeta Johnes, es lo más aburrido y subrrealista que he visto en mi vida (menos mal que la vi en DVD y pasé las escenas musicales).
    -No soporto a Tarantino en general (pero me encantó el capítulo que hizo para CSI… una excepción).
    -Y por último, aunque sé que me vais a matar, LA VIDA DE BRIAN… Sin comentarios.

    Un beso!

  • AzRi3L 24 Octubre 2008 on 12:17

    ¡para gustos los colores! a mi SI que me gustó el señor de los anillos, las de Shyamalan y hasta Ciudadano Kane 😮 ¿seré demasiado conformista?

  • camPi 24 Octubre 2008 on 12:23

    Eso de que nadie se atreve a reconocer que son una mierda lo cambiaría por que pienso que son una mierda.. por respeto a los que si nos gustan no crees? 🙂

  • jorge 24 Octubre 2008 on 12:28

    Uffff a mi me va a salir una ulcera.

    Cuanto opinologo cateto que hay en el mundo, no tenéis ni puñetera idea de cine, ala ahí lo dejo y aprender a escribir porque hay cada uno que parece que ademas de dormirse en el cine se duerme delante de los libros.

    Cuanta burrada junta, jajaja, un poco más de cultura visual y mental, en principio hay que empezar por leer más, preguntaría por libros que os gusta pero eso puede abrir otro debate patético como este.

    Deww, bona nit bona sort

  • Raül González 24 Octubre 2008 on 13:02

    Comparto totalmente tu opinión sobre ESDLA, que cosa más mala, no sabía como sentarme en la butaca cuando las vi, acabé la triologia porque no me gusta dejar las cosas a medias, me encanta la descripción que hacen en Clerks 2.
    Totalmente en contra de tu opinión sobre Gladiator, es épica y aunque salga gente en vaqueros, con reloges digitales, … me encanta.
    Otra malísima es Piratas del Caribe 3, en que estarian pensando los guionistas cuando la hicieron?

  • TouchDown 24 Octubre 2008 on 13:29

    Hola Gina!

    Se puede incluir TRON en la lista? La vimos en clase, nos la presentaron como obra maestra (puede que de la época si…) pero joer, que tostón…

    Un petó guapa!

  • Marta S 24 Octubre 2008 on 13:41

    Puf… este es un tema peliagudo. Quien dice lo que es una obra maestra o no? Habrá a gente que le encante y otra que no pueda ni ver el trailer sin dormirse o vomitar. También depende de que forma o con quien veas las películas para que te gusten o no.

    En cuestión de cine me conformo con poco, será por eso que pocas películas hay que no me gusten, pero con “beetlejuice”, por ejemplo, me dormí y “encuentros en la tercera fase” es una de las películas mas aburridas y extrañas que he visto, eso si, una la vi a las 4 de la mañana y la otra en secundaria, igual con otra edad y otras circunstancias la cosa cambiaría.

    @Alberto Yo cuando vi “lost in traslation” no sabía ni quien era Sofia coppola, ni que era su directora, no sabía que la dirigía la hija de un director de cine, no sabía quien era scarlett johansson, no sabia nada. La cogí al azar de una montaña de peliculas que tenía mi primo, la ví y me encantó hasta convertirse en una de mis preferidas. 🙂 Cada uno entiende lo que quiere de cada película.

    Igual que hay cacas comerciales consideradas obras maestras, hay pequeñas obras maestras consideradas cacas independientes.

    Como dicen por ahí arriba, “para gustos los colores”

  • k40s 24 Octubre 2008 on 14:31

    Tal y como has descrito el señor de los anillos… http://es.youtube.com/watch?v=fxmlDZiwxM0 a eso me ha recordado, a partir del minuto 1:10 mas o menos jajaj

    Sobre el señor de los anillos me he dormido viendo las tres pero los libros son la ostia… el resto de pelis tambien estoy mas o menos de acuerdo, salvo l oque han comentado de pulp fiction.

  • carlos v 24 Octubre 2008 on 17:15

    Comentario final lo juro : Eres una tramposa todos las peliculas que has dicho son todas basadas en libros , no si ahora el siguiente post es : Las peores o mejores adaptaciones de libros a pelicula… y Igmar Bergman es muy bueno.. GINA es PANDORA Bss c.

  • Irene 24 Octubre 2008 on 17:45

    La leche, la que se ha lidao. Jajaja. Pues a mi me parecen un bodrio pelis como “leyendas de pasion” y esas cosas, aunque no son obras maestras. “Blade runner” puede que sea una obra maestras, pero se me hace eterna. Caca. Y las del Señor de los anillos pues hay una que es leeeeeeeeeeeeeenta lenta de c***nes, y estuve pidiendo a gritos salir del cine, pero en general me parece q estan chulas. “Pulp fiction” no me gustó nada tampoco!
    Ea… he dicho.. xD

  • zendal 24 Octubre 2008 on 17:49

    Uis!!!!… vale… sí… el Señor de los Anillos es un ´”pelín” larga… y sí.. vale… la relación entre Frodo y Sam es un “pelín” sospechosa… y bueno sí… hay algunas escenas que son como para pegarse un tiro en un ojo (ese Sam hablando de las fresas de la comarca tras 3 horas de película… cuando todos pensabamos ¡joder Frodo, arroja el puñetero anillo ya!… nos hacemos pis… y queremos irnos a nuestras casas…)…

    …pero por lo demás… JOEEERRRR, ¡¡¡¡¡ES UN PELICULOONNNNNN!!!!…

    Ais, que disgusto me has dado, je, je 😛

    PD: Y Gladiator pues de oscar no es, ni mucho menos, pero a mi me parece que está al menos, “bien”.

  • Pocho 24 Octubre 2008 on 18:37

    Con respecto al Señor de los Anillos creo que es una buena película para navidad, para niños y para apreciar buena fotografía y escenas de batallas, luego la historia no aporta nada y en la tercera película no supieron como acabarla asi que le hicieron como tres finales o_O

    Buena canción de Joaquín Sabina y Jorge Drexler

    Bsos

  • Sr.diox 24 Octubre 2008 on 19:05

    A la lista añadiria pesadilla antes de navidad y la novia cadaver(en mi defensa dire que los musicales al final me saturan y me aburren)

    Para la “polemica del señor de los anillos”, a mi las peliculas me gustaron como tales(y no se me hicieron largas), pero, como adaptación… ahi tengo que ser más crítico y decir que podrian haberse hecho mejor y que algunos detalles se dejaron de lado por “falta de presupuesto”(me pasa lo mismo con V de vendetta, la primera de Hellboy, etc…)

  • may 24 Octubre 2008 on 19:56

    En esta lista tendría que estar The Fabulous Destiny of Amelie Poulain no hay nada peor

  • ginanal 24 Octubre 2008 on 20:21

    Hola Gina, yo contigo si haria una buena pelicula

  • Juanma 24 Octubre 2008 on 20:28

    Blasfemia. A lavar el teclado, la boca y los dedos de las manos con jabon ! Solo me queda la intriga de “Persona” que no la he visto.

    En fin… sobre gustos no hay nada escrito. Pero que no te guste algo no significa que no este muy bien hecho.

    Yo titularia el post, Supuestas obras maestras que a mi no me gustan. Puestos a darle vuelta a la
    cosa, y con animo de crear polemica, añado que con este titulo nos estas llamando hipocritas a muchos que no lo somos.

    Apa ! Un saludo !

  • Manuel 24 Octubre 2008 on 23:42

    Para gustos los colores… lo que a ti no te gusta (Señor de los Anillos y Gladiator) a mi me encantan…

    Pero oye, cada uno que disfrute como pueda… 😀

    #54 Pocho, por favor… que las películas están basadas en el libro, y el libro lleva años escrito… aunque el final de libro era más triste.

  • Gus 25 Octubre 2008 on 02:57

    En vista de que nadie se pone de acuerdo de que es un bodrio y que una obra maestra, creo que hay que buscar una solución.

    Yo propongo que tomemos todos como nuestra obra maestra El club de la lucha, y que sigamos las enseñanzas de Tyler y destruyamos y olvidemos todo aquello que nos hace ser débiles y así nos dejaremos de discusiones de que pelicula es un bodrio porque si porque no. Gracias por estos minutos

    PD: como alguien hable mal de El club de la lucha lo encontraré

  • Gus 25 Octubre 2008 on 02:57

    Por cierto, como es posible que todavia nadie la hubiera citado

  • failurez 25 Octubre 2008 on 04:54

    A mi me pasa con algunas pelis como Gina, me “hicieron verlas en clases”, historia del cine lo llamaban (aka 3 horas de infumables clásicos teóricamente obras maestras del cine un miércoles entre semana a las 8:00 am) tan bien planteado el visionado que nos lo dejaban preparado el dia anterior peli y video/dvd y el profesor ni aparecía.

    Intentar ver a esas horas cosas como El acorazado potemkin y otras del neorealismo alemán, etc… etc… dios aun me duermo y aburro solo de pensarlo.

    Sin embargo Ciudadano Kane la vi por gusto y no por obligación y aunque he de reconocer que es lenta, me gustó.

    Matallo… que bueno es el dialogo de esa escena de Clerks II de comparacion entre las trilogías 😀

  • La Rizos 25 Octubre 2008 on 08:47

    El club de la lucha es una gran peli, cierto. Y no lo digo porque me des miedo 😛

  • Canoro 25 Octubre 2008 on 11:05

    pondria en la lista:
    “2001: Odisea del Espacio”
    un gran desperdicio de cinta: todas las tomas necesarias para narrar la historia de la pelicula, para llevarnos hacia el mensaje que Kubrick nos quiere transferir, se puede pasar en 5 minutos. para llenar el espacio de una pelicula formal, Kubrick realiza tomas de lo mismo, repetidas veces, solo de diferentes angulos. “ya entendimos el mensaje, podemos movernos a lo siguiente que sucedera?”
    “La Naranja Mecanica”
    Kubrick no fue capaz de plantearnos la problematica social, como lo es la violencia, el pudor social, la censura, con situaciones que podamos decir que verdaderamente existen en nuestra sociedad. como le vamos a creer, si la manera en que trata de explicarlos los da con situaciones imposibles? solo nos muestra que esas problematicas sociales que argumenta solo existen en su imaginacion. para ciencia ficcion prefiero “Pi” de Aronofsky.

  • David 25 Octubre 2008 on 15:29

    En 7 palabras: No tienes ni puta idea de cine.
    P.D Y… Qué mal gusto tienes.

  • enGeneral | Cine: Persona 25 Octubre 2008 on 21:46

    […] (si alguien lo recuerda, información a cambio de links Yo Misma me lo ha recordado, ha sido en Ginatonic ) y me picó la curiosidad. Decían que era una película para ver si se tenía entre 14 y 22 […]

  • ChaRLie 26 Octubre 2008 on 01:59

    Ostia, habria tantas pelis a añadir!!

    Realmente los señores de los anillos son bastante descartables, he visto trozos de algunas de ells y no consigo marcar cronologimente cual va antes o despues. Mas de lo mismo!!

    A mi gladiator me gusto bastante, tiene buena accion y sed de venganza, pero realmente ahora no recuerdo cual era el final… 😛

    Creo que se deberia añadir Los piratas del caribe, no por Johnny Depp, sino por el formato en si, solo vi la primera y ya tube bastante, creo que qualquier persona que se sienta medianamente atraida por las peliculas de piratas no las escojeria como referente.

  • dandel 26 Octubre 2008 on 15:31

    Hombre yo te acepto toda la lista pero, sin embargo; me encanta ver películas como Gladiator o la trilogía de ESDLA. Aunque reconozco que sin pensar mucho se me ocurren 20 películas ambientadas en la época de los romanos mejores que Gladiator. Pero me gustan las 21 🙂

    Y no, no soy como el piloto de Aterriza como puedas XD

  • Mrs. Knook 27 Octubre 2008 on 18:21

    Ayer mismo vi “Alguien voló sobre el nido del cuco” y no me pareció para tanto. Ni “21 gramos”, ni “Buenas noches y buena suerte” “lost in traslation” y un montón más que en fin…

  • Ramón Rey Vicente 2 Noviembre 2008 on 20:39

    Podría escribir una larga diatriba alrededor del hecho de que la falta de cultura audiovisual y de referentes socioculturales en general hacen imposible que determinada gente pueda llegar a apreciar algunas piezas artísticas de cualquier disciplina. Prefiero no perder demasiado el tiempo, quedarme a gusto y simplemente expresar que ¡ni puta idea oiga! 😛

    Una cosa es reconocer que cierto género cinematográfico no te gusta o que tal película considerada clásica u obra maestra te aburre. De ahí a descalificar completamente un film y llamarlo mierda hay un abismo y deja entrever lo mencionado anteriormente: una incapacidad absoluta de reconocer los valores artísticos y narrativos de las susodichas películas.

    Pero claro, queda de puta madre meterse con las supuestas vacas sagradas del cine, asi vamos de alternativos, de guays y de que somos el azote de los gafapastas… cuando en realidad es que no tenemos ni puta idea de lo que es el lenguaje cinematográfico :-D.

  • pedro 9 Noviembre 2008 on 22:17

    puto cabron!!! venga!!! vete a ver una peli de steven seagal!!! lo que hay que oir, con el esfuerzo que le costo a jackson hacer la trilogia…

  • enkripted 25 Noviembre 2008 on 20:09

    Tio, opino que no tienes ni zorra de cine, en serio

  • fernando Las Palmas 26 Noviembre 2008 on 11:46

    Me entran nauseas viendo las pelis de Spielberg. La lista de schlinder me parece una auténtica mierda sensacionalista y oportunista, por no mencionar la cursilería del color púrpura, “amistad” o parque jurásico. La última de Indiana es una basura integral.

  • JAVI 12 Febrero 2009 on 15:47

    Pulp fiction no es una obra maestra pero si una gran película que inventó un nuevo género, y es precisamente la falta de sentido y trascendencia en su estructura o en sus diálogos lo que la convierte en una obra magnífica. 2 horas y media de película para nada, pero señores, que 2 horas y media!!!!!

  • superrawal 23 Febrero 2009 on 09:44

    infumables bodrios sobrevalorados:

    CIUDADANO KANE
    TITANIC
    VACACIONES EN ROMA
    TODO SOBRE MI MADRE
    UNDERGROUND
    CHICAGO
    SHAKESPEARE IN LOVE
    SIN PERDON ( CLINT ES EL MAS GRANDE, LO SIENTO! ES UNA PUTA MIERDA DE PELICULA)
    EL LADRON DE BICICLETAS
    EL BUENO, EL FEO Y EL MALO ( LA PEOR DE LA TRILOGIA DEL DOLAR, UN ABISMO DE DIFERENCIA CON LA MUERTE TENIA UN PRECIO)

    Y AHORA VIENE LA PALMA DE ORO A LA PATRAÑA GAFAPASTISTA MAS GRANDE JAMAS CREADA:

    CUALQUIER PELICULA DE LA NOUVELLE VAGUE, SON MI PESADILLA, KE CINE MAS MALO, SIN SENTIDO, GODARD ERA UN HOBBITT, TRUFFAUT UN PEDANTE, RENOIR ERA BORIS, VAYA KE ENTRE LOS 3 NO JUNTABAN NI UNA PIZCA DE GANAS DE HACER CINE!

  • Victor 14 Marzo 2009 on 02:17

    me parece k la mayoria no teneis ni idea de cine… criticar el señor de los anillos, o gladiator, aun lo puedo llegar a entender aunk no lo comparta, pero criticar ciudadano kane o a bergman no tiene perdon de dios. No podria estar mas de acuerdo con Ramón Rey Vicente.

  • secnaux 7 Mayo 2009 on 23:43

    Cada dia con lecturas como estas queda mas y mas patente que la ignorancia es el peor amigo del hombre. es cierto que sobre gustos no hay nada escrito pero no vi jamas prepotencia y pedanteria elevada al máximo exponente de tal forma como lo que acabo de leer. señoras y señores para poder decir si una pelicula es buena o mala es condicion sine qua non haber estudiado un minimo de cine previamente. tomenselo como un consejo para evitar hacer el ridiculo en ocasiones futura haciendo comentarios del tipo, y cito textualmente: “ladron de bicicletas es un infumable bodrio sobrevalorado”, definitivamente estas cosas ocurren cuando no sabemos de lo que hablamos.
    creo que no hay nada mas que decir!

  • Markolo 11 Mayo 2009 on 06:55

    Yo soy más de BICIVOLADORES (con la joven Nicole Kidman) E.T. El Extraterrestre y Mi AMigo MAC… Y esas pelis 80nteras!

    Me gustan todas las pelis y últimamente me preguntaba porqué no hay pelicula que no me guste?

    Aquí las mías:

    SPIRIT

    No la llegué a terminar. Y eso que me gusta terminarlas aunque sean pasteladas.

    Y…

    THE BROKEN

    (si no me confundo)

    Una pelicula que se podía haber resumido en 30 minutos y darle más acción a tanta intriga,que todo el Mundo se sabe el final solo comenzar la peli.

    Me recordó a REFLEJOS,que me gustó muchísimo más.

    Ahora me voya tragar DEJA-VÚ,que la he visto 2 veces y me apetece de volverla a ver.

    Saludetes Cinéfilos.

  • Markolo 11 Mayo 2009 on 06:59

    UN ABUCHEO PARA SECANUX !

    TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR Y CRITICAR SEPAMOS O NO SEPAMOS DE CINE.

    “””creo que no hay nada mas que decir!””” xD

  • Pau 31 Agosto 2009 on 19:03

    Desde luego….las subnormalidades que hay que oir aqui….

    Pulp fiction, Ciudadano kane…NO SE PUEDEN TOCAR! decidme alguna pelicula que se les parezca!

    Vamos me parece una falta de respeto decir que el señor de los anillos o gladiator son mejores…simplemente podeis decir que son buenas o que os gustan, pero no son OBRAS MAESTRAS!!
    De echo hace 20 años que no sale ni una sola pelicula que se acerque a una obra maestra, mas que nada porque los directores capaces de hacerlo ya no estan en activo como antes.

    Ya no hay guiones espectaculares de Scorsese, ni de Coppola, ni de Brian de Palma.
    Hoy en dia una pelicula que te cuenta dos desgracias…ya decimos que ha llegado al corazon y es un peliculon…el cine que hay es una PUTA MIERDA.

    Quizas con algo mas de cultura podriais entender ciudadano kane, apocalipsys now y muchas otras de su quinta.

    Hoy en dia hay miles de millones en presupuesto que nose donde coño los emplean…porque os recuerdo que hay peliculas como Reservoir Dogs o Amor a quemarropa que se rodaron con 5.000 dolares y aun estoy esperando que en la primera decada del 2000 salga algo igual de bueno.

    En fin, mas cultura y menos johnny deep, señor de los anillos y mierdas asi.

  • Pau 31 Agosto 2009 on 19:13

    Elga dice:
    “Y por último, aunque sé que me vais a matar, LA VIDA DE BRIAN… Sin comentarios.
    Un beso!”

    Tienes razon….es para fusilarte! xD

  • joselu 10 Octubre 2009 on 09:18

    No me considero un erudito en cine (esta frase no tine trasfondo), no he estudiado la materia, pero el cine ante todo, es un arte que busca el entretenimiento, y sí, las de la lista son buenas, nadie lo niega, pero eso no quita que UNO que no vea su gusto reflejado en la peli de turno, no pueda decir que ésta es un bodrio por temor a que se le señale. un bodrio absoluto, y creo que aportar no aporta nada por lo menos argumentalmente, que esto ya lo vimos en Espartaco…. mULAN GUS (COMO SE ESCRIBA) lA ODIO A MURTE, NO PUEDO VERLA, No ME GUTA EN ABSOLUto , pero eso no la hace mala, salvo para mi estomago, tenían un concepto detrminado y supieron plasmarlo, pero francamnete, no me gustó su concepto. aSÍ QUE UN POCO DE RESPETO.

  • joselu 10 Octubre 2009 on 09:22

    No me considero un erudito en cine (esta frase no tine trasfondo), no he estudiado la materia, pero el cine ante todo, es un arte que busca el entretenimiento, y sí, las de la lista son buenas, nadie lo niega, pero eso no quita que uno que no vea su gusto reflejado en la peli de turno, no pueda decir que ésta es un bodrio por temor a que se le señale. A mí Gladiator me pareció un bodrio absoluto, y creo que aportar no aporta nada por lo menos argumentalmente, que esto ya lo vimos en Espartaco…. mULAN GUS (COMO SE ESCRIBA) lA ODIO A MURTE, NO PUEDO VERLA, No ME GUTA EN ABSOLUto , pero eso no la hace mala, salvo para mi estomago, tenían un concepto detrminado y supieron plasmarlo, pero francamnete, no me gustó su concepto. aSÍ QUE UN POCO DE RESPETO. (se me fue algún caxo hehehe)

  • Ana 25 Noviembre 2009 on 20:02

    Acabo de ver Gladiator…VAYA BODRIOOOOOOOOOO ( madre mia!) me la acabo de sufrir más que ver. Es pésima! y el Crowe que pone actitud de Spaguetti Western 2 horas y media , Y UN SENADO ROMANO ELEGIDO PARA EL PUEBLO QUE TRABAJA PARA EL PUEBLO (??¿?¿?¿)

  • pepo 29 Diciembre 2009 on 11:20

    Anda chaval! vete a tu casa, no tienes ni idea de cine, creo que a ti lo que te van son las películas de Van damme y steaven seagal

  • Miguel 24 Enero 2010 on 05:21

    ¿Podrías citar quiénes han calificado esas películas como obras maestras? Yo sí:
    Susan Sontag por ejemplo escribió un ensayo sobre Persona.
    ¿Gladiator? ¿En versión original o doblada?
    Como estudiante de cine supongo que la habrás visto en versión original. Si es así no estoy de acuerdo contigo. Si la has visto doblada, estoy completamente de acuerdo, ya que el doblaje de esta película no ha estado a la altura. La escena de despecho entre Cómodo y Marco Aurelio en la tienda es simplemente magistral en su versión original. La versión doblada la convierte en una pataleta de niño pequeño.
    Esto va para el iluminado de Forobet:
    El prota no cruzó media europa a caballo en los 155 minutos que dura la película. Ah, y los flashback tampoco es que hayan montado mal la cinta.
    Salud y Pax

  • tocho 1 Abril 2010 on 00:12

    MAdre mia, lo que hay que oir. Mirad, pase que penseis que Gladiator o El señor d e los anillos no son obras maestras, estoy de acuerdo, pero creo que para echar una tarde bien valen. Pero vamos a ver, como se puede decir que Sin PErdon es un bodrio? en que mundo estamos? no solo es la mejor del viejo Clint, es , ademas, un gran clasico. Y esto no es una opinion, es un hecho objetivo y constatable. Lo mismo sirve para Casablanca,Ciudadano Kane y alguna otra que mencionáis. POr cierto, PUlp Fiction es una puta obra de arte. De principio a fin. En fin, que vaya blog lleno de mezquindades. A veces hace falta tener un poco de cultura y saber que es lo que se esta viendo, por eso a veces conviene documentarse sobre una pelicula antes de verla, para no ir por el mundo soltando memeces. Ciudadano Kane es un ejemplo. Leed algo de su contexto, de la America que refleja, de los businessmen de la epoca, de las dificultades de su director para lanzarla al mercado, incluso de la ironia de Rosebud. Con todo eso, volved a verla. Sentaos tranquilamente y disfrutad de una obra maestra del cine.

  • tocho 1 Abril 2010 on 00:23

    Vamos a ver …¿ como narices puede alguien decir que Ciudadano KAne es lenta? De hecho, ¿como se puede hacer una valoracion de una pelicula diciendo que es lenta? ¿ que quiere decir eso? Que valoracion mas pobre, es poner un adjectivo a algo que te aburre. Pues di que te aburre, cohone.
    Otra cosa:
    “Kubrick no fue capaz de plantearnos la problematica social, como lo es la violencia, el pudor social, la censura, con situaciones que podamos decir que verdaderamente existen en nuestra sociedad. como le vamos a creer, si la manera en que trata de explicarlos los da con situaciones imposibles? solo nos muestra que esas problematicas sociales que argumenta solo existen en su imaginacion. ”
    Bien, gran comentario, abajo la ficcion ! Por cierto, no se trata de situaciones “irreales” , sino deformadas. Nuestro querido Alex con sus mecanismo en los parpados representa una situacion irreal, creo, a dia de hoy, pero era una critica de entonces a la tendencia psicologica reinante en la epoca, el conductismo.
    PD. Si alguien vuelve a meterse con Bladerunner, le meto una denuncia por lo penal que se caga.

  • noteneisniputaidea 9 Julio 2010 on 01:24

    no teneis ni puta idea … si no entendeis una pelicula resulta que es mala no que vosotros sois subnormales…………

  • mandahuevos 8 Septiembre 2010 on 14:06

    Hay que ver las tonterías que hay que leer a raíz de una inocente búsqueda en Google 🙂
    Imagino que si a algo que cuesta el trabajo de tantas personas como una película se le puede llamar mierda (que entiendo que sí) a una parida mental de tres minutos como esta, se le podrá llamar tontería … quedándose enormemente corto, no?
    Sólo pones 4, ninguna obra maestra, por cierto, aunque 3 de ellas se acerquen, y, hasta en el auténtico bodrio de 1492, las opiniones son lamentables y basadas en las más absurdas historietas personales.
    Lástima porque el tema era interesante.
    Quereis dos anatemas que SIEMPRE me matan de sueño? No entro en lo de calificarlas de mierdas, pero lo de dormirse me las recuerda siempre
    Apocalypse Now
    Eyes Wide Shut
    y de las mencionadas, si hay una sobrevalorada es la inevitable Casablanca
    Saludos. Cuanto más subnormal un post, más respuestas, verdad? Viva el negocio 😉

  • mario 20 Marzo 2011 on 12:24

    si almenos ellos hacen pelis no comovosotros que no haceis ni una..

  • chupateesto 20 Marzo 2011 on 12:27

    no sabeis nada porque vosotros no os esmerais por hacer esa supuesta mierda ello si y lo hacen mejor que vosotros empezando por el que creo esta pagina
    hay que ver lo que hay que soportar solo para una busqueda en google

  • El Ladrillo 11 Abril 2011 on 21:54

    Snatch=La gran obra maestra

  • fontadani 22 Abril 2011 on 13:21

    pero que cosas tiene la gente, como pueden decir que gladiator no es una obra maestra? es la mejor pelicula que he visto en mi vida xd, no me canso de verla, tiene el final mas emocionante y espectacular de todoas las peliculas que he visto

  • fontadani 22 Abril 2011 on 13:24

    y las del padrino 1 y 2 son obra maestra, no se como puede aver gente que diga lo contrario

  • Fran24 27 Junio 2011 on 07:18

    cierto esas películas son buenas pero no son una obra maestra como la naranja mecánica y el ciudadano kane y en mi opinión la lista de schindler también debería ser considerada una obra maestra

  • kirinov 6 Noviembre 2011 on 01:43

    Buah que rabia dar estar buscando peliculas en google y encontrarte con comentarios de cine hechos por retrasados que no saben lo que es una buena peli.. iros a ver transformers, avatar o las mierdas que os gusten y dejar de meteros con el cine de verdad.

    Seguro que almodovar es el “director” favorito de muchos de los aqui presentes…

  • persona 10 Enero 2012 on 00:31

    cuanto ibecil anda suelto mira que meter persona. El que no la entiendas no significa que sea una mierda. Y no llevo gafas de pasta imbecil infantiloide pepero teínias que ser

  • Hernando 27 Junio 2012 on 04:47

    De la lista, solo Persona de Ingmar Bergman es considerada una obra maestra, pero no por el público en general, sino por los entendidos del Cine.
    Estas son películas, no de entretenimiento, sino obras de arte, que a ti no te gusten no quiere decir que sean malas.

  • Sal Paradise 25 Octubre 2013 on 02:00

    Cada uno puede tener la opinion que quiera. Sin embargo el bagage cultural es importantisimo para poder entender, valorar y disfrutar de muchas obras de arte, en este caso, el cine.
    Las peliculas no tienen obligatoriamente que ser entretenidas, sino “trasmitir” algo, que en unos casos los espectadores sintonizan mas facil, y en otros cuesta entender.
    Aqui se han nombrado obras maestras, por ejemplo “2001” o “La Naranja Mecanica” ambas de Kubrick que son tan complejas y profundas, que escapan a la critica.
    Y continuo, “El padrino” “Ciudadano Kane” “blade runner” “pulp fiction”
    o “el ladron de bicicletas” nunca podran estar sobrevaloradas.

    Otra cosa es que no gusten, o que no se entiendan. Tambien influye (sobre todo, si solo se ha visto una vez) el estado de animo con el que asisitimos a la pelicula.

    Y desgraciadamente termino con un comentario negativo sobre el hilo del foro: Abundan quienes hablan de lo que no entienden, en este caso, el cine como expresion artistica